Логопед жоқ балабақшада тәрбиеші нені жасай алады және нені жасауға болмайды

Бастапқы нүкте — оқытылған маман емес қызметкер тиімді ауызша тіл араласуын жеткізе алады, және бұл саладағы ең күшті дәлел. Fricke, Bowyer-Crane, Haley, Hulme және Snowling (2013) Ұлыбританияның 15 бөбекжайындағы 180 баланы (әр мекемеден 12 бала, орташа жасы 4 жыл 0 ай) 30 апталық ауызша тіл бағдарламасына немесе күту тобына кездейсоқ бөлді. Бағдарламаны зерттеу тобы оқытып, қолдап отырған бөбекжай қызметкерлері мен көмекшілер жүргізді. Нәтиже: ауызша тіл мен айтылған әңгіме бірден кейін де, 6 айдан кейін де мәнді жақсарды; фонологиялық хабардарлықта айқын жақсару болды; оқу түсінігінің стандартталған өлшемінде де жалпылану байқалды. 2017 жылғы 394 баладан тұратын жалғасы: 30 апталық бағдарлама d = 0,30, 20 апталық d = 0,21, екеуі де 6 айдан кейін сақталды — бірақ екеуінің де ерте оқу немесе оқу түсінігіне статистикалық мәнді әсері болмады.

Ұзақтығы шешуші. Осы зерттеу тобының өзі жариялаған «сақтандыратын әңгіме» бар: Haley, Hulme, Bowyer-Crane, Snowling және Fricke (2017) 13 бөбекжайда әрқайсысынан тілдік балы ең төмен 8 баланы алды (N = 104, орташа жас 3 жыл 11 ай) және 15 апталық ауызша тіл бағдарламасын жүргізді. Нәтиже: тек үйретілген сөздер бойынша мәнді айырма. Ешбір стандартталған тілдік өлшемде топтар арасында айырма болмады. Яғни 15 апта жеткіліксіз, 20–30 апта жеткілікті болды; және бағдарлама сіз үйреткен сөздерді жылжытып, жалпы тілді жылжытпауы мүмкін. Ауқымда бұл жұмыс істей ме? Англияда Nuffield Early Language Intervention 10 000-нан астам мектепке жайылды; 19 936 баланы қамтыған регрессиялық-үзіліс талдауы бөлу шегінен сәл жоғары және сәл төмен балаларды салыстырып, тіл дамуындағы мәнді артықшылықты тапты — Hedges g = 0,40. Екі жылдан кейінгі бақылау: ауызша тіл d = 0,22 (бастапқы тілі әлсіз балаларда 0,33), оқу түсінігі d = 0,16.

Педагог заңды түрде нені жасай алады. Біріншіден, 20–30 апталық құрылымдалған, нұсқаулықпен жазылған ауызша тіл бағдарламасын кіші топтарда, оқытылған қызметкермен, тұрақты қолдау және орындалу сапасын бақылаумен жүргізу. Екіншіден, ата-ана толтыратын валидацияланған скринингті (ASQ-3) белгіленген жаста қолдану — бірақ нәтижені диагноз деп емес, скрининг нәтижесі деп жазу. Үшіншіден, құрылымдалған бақылауды жүргізіп, құжаттау: бала екі қадамдық нұсқауды орындай ма; сөйлеуін таныс емес ересек түсіне ме; құрдастарымен өзі байланысқа шыға ма; бұрын қолданған сөздер жоғалды ма. Төртіншіден, ата-ананы оқыту — Cochrane шолуы клиникалық маман жүргізген араласу мен оқытылған ата-ана жүргізген араласудың арасында мәнді айырма таппады, ал Roberts және Kaiser (2011) 18 зерттеу бойынша ата-ана жүргізген араласулардың мәнді әсерін тапты (g −0,15-тен 0,82-ге дейін). Бесіншіден — және бұл ең арзан, ең күшті қадам — тілі әлсіз баланы қалыпты дамыған құрдастарымен құрылымдалған әрекеттерде әдейі жұптау: Cochrane шолуындағы ең үлкен әсер осы болды, SMD 2,29 (95% СИ 1,11–3,48).

Педагог нені жасауға болмайды. Диагноз қоюға болмайды. Ешбір тәрбиеші «тілдік даму бұзылысы», «аутизм», «дислалия» немесе «ЗПР/ЗРР» деп жазбауы, айтпауы, тіркемеуі керек. Себебі құралдардың дәлдігі мұны көтермейді: M-CHAT-R/F бойынша 15 зерттеуді, 49 841 баланы қамтыған метаанализде жиынтық болжамдық құндылық 57,7%, ал төмен қауіпті популяцияда 51,2%, жиынтық ерекшелігі — 45,7%. Яғни жалпы балабақша популяциясында оң нәтижелердің шамамен жартысы аутизм болып шықпайды. Denver II бойынша 104 балаға толық диагностикалық батарея жүргізген зерттеуде: сезімталдық 83%, ерекшелігі 43% — «қалыпты дамыған балалардың жартысынан көбі де ауытқыған, күмәнді немесе тексерілмейтін балл алды». Артикуляцияны түзету, орофациалды жаттығулар немесе нақты дыбысты түзету жұмысын білікті маманның бағасы мен жоспарынсыз жүргізуге болмайды. Рецептивті тіл қиындығын өз ішінде шешетін оқыту мәселесі ретінде қарауға болмайды: Cochrane шолуы рецептивті қиындықтарды нысанаға алған араласулардың әсері жоқ екенін тапты (SMD −0,04, СИ −0,64-тен 0,56-ға дейін).

Ата-анаға айтылатын дұрыс хабар — «күте тұрайық, барлығы қуып жетеді» де емес, «балаңызда бұзылыс бар» да емес. Rescorla-ның шолуы бойынша кеш сөйлейтін балалардың көпшілігі 5, 6 немесе 7 жаста орташа деңгейге жетеді — бірақ топ ретінде олар жасөспірімдік кезге дейін көптеген тілдік өлшемде айтарлықтай төмен балл алады. 17 жастағы деректер (26 кеш сөйлеген бала мен 23 салыстыру тобы — кішкентай, әлеуметтік тұрғыда қолайлы үлгі) осыны қайталайды: барлық тілдік және оқу тапсырмасында орташа шекте, бірақ сөздік/грамматика және сөздік ес факторлары бойынша мәнді төмен. Ерте скринингтің басты мақсаты — экспрессивті кешеуілдеуі есту қабілетінің төмендеуі, аутизм спектрі, зияткерлік кемістік немесе рецептивті тілдік бұзылыстың салдары болып отырған азшылықты табу. Дереу мамандық бағалауға жіберу қажет жағдайлар: бұрын қолданылған сөздердің жоғалуы; 18 айда сөз жоқ; 24 айда екі сөзді қосу жоқ; 4 жаста сөйлеу түсініксіз; түсінуде қиындық; әлеуметтік коммуникацияға қатысты алаңдаушылық. Ең соңында бір ұйымдық ереже: жіберу жолы жоқ скринингті жүргізуге болмайды. Бағалауға апармайтын скрининг алаңдаушылықты ештеңеге айналдырады. Маман қолжетімсіз болса, адал ұйымдық жауап — құжаттау, қайталанатын өлшеумен бақылау, тілдік бағдарламаны жүргізу және отбасына нақты нені ұсынуға болатынын, нені ұсынуға болмайтынын ашық айту.